Конференция ОНФ по проблемам экологии и защиты леса состоялась в Иркутске 25 февраля.

("Сибирский энергетик"). Конференция Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса, о необходимости которой заявили активисты ОНФ во время встречи с президентом Владимиром Путиным в ноябре прошлого года, состоялась в Иркутске 25 февраля. Участниками конференции, как подсчитали организаторы, стали более 300 человек: гражданские активисты, экологи, федеральные и региональные эксперты ОНФ по вопросам защиты леса из Сибири и с Дальнего Востока, представители профильных министерств и ведомств, региональных властей, журналисты.

По широкому кругу вопросов

Самым высокопоставленным федеральным гостем стал министр природных ресурсов Сергей Донской, который, правда, принимал участи лишь во второй части форума. Зато заместитель министра Семен Леви и руководитель федерального агентства водных ресурсов Марина Селивёрстова работали с самого начала и были очень активны. Правительство Иркутской области представлял заместитель губернатора Виктор Кондрашов, курирующий вопросы экологии; компанию ему составил председатель комитета по законодательству о сельском хозяйстве, природопользовании и экологии Законодательного собрания Кузьма Алдаров. Научное сообщество Иркутской области делегировало на конференцию научного руководителя ИНЦ СО РАН академика Игоря Бычкова, экс-директора Лимнологического института Михаила Грачева и других специалистов высокого уровня. На правах хозяев форума работали депутаты Государственной думы от ОНФ.

После завершения утренней пленарной части, в ходе которой участники конференции услышали доклад о подготовке законопроекта по созданию так называемых «зеленых щитов» вокруг крупных городов, все разошлись по четырём тематическим площадкам. Наиболее важной, по мнению организаторов, был круглый стол «Защита леса». Координатор Центра общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, депутат Государственной думы Владимир Гутенев несколько раз повторил, что ОНФ всего за год собрал более 450 обращений граждан по проблемам незаконной рубки и более 150 из них уже получили развитие в виде уголовных дел и обращений в органы власти. На круглом столе «Экология, экономика и промышленность» предлагали внести поправки в Лесной кодекс: если сегодня требуется декларировать и подтверждать документально легальное происхождение только круглого леса, то теперь предложено декларировать все пиломатериалы. На круглом столе «Гражданские инициативы и информационные технологии в экологии» одни участники показывали свои уже готовые проекты, а другие призывали СМИ быть более лояльным к активистам экологического движения и «не считать эколога фриком».

Большие споры вокруг «байкальского метра»

Наиболее интересным и в то же время наиболее спорным получилось обсуждение темы «Экология Байкала». Как раз в день проведения конференции стало известно, что уровень Байкала в очередной раз опустился и достиг отметки 455,84 м над уровнем Тихого океана. Академик Михаил Грачев в своём выступлении (одном из самых продолжительных и аргументированных) привёл несколько признаков экологического кризиса на Байкале и дал несколько гипотез, объясняющих его происхождение. Наиболее вероятной причиной зарастания озера спирогирой и вымирания байкальской губки академик называл антропогенное воздействие, сконцентрированное в одном пока ещё не найденном месте, где водоросли размножаются, а затем разносятся по всему Байкалу, губя всё живое.

Представитель «Бурятского регионального объединения по Байкалу» Сергей Шапхаев заявил, что академик в своем выступлении упустил едва ли не «главную причину» – нарушение «естественных колебаний уровня вследствие работы каскада гидроэлектростанций в Иркутской области». Поскольку до строительства Иркутской ГЭС колебания составляли около 3 метров и зачастую уровень опускался гораздо ниже пресловутой отметки 456 м (в 1925 году, например, из Листвянки в Порт Байкал можно было перейти вброд), то Сергей Шапхаев заявил о нарушении некого нового «естественного уровня», установленного, как известно, всего лишь в 2001 году.

- Мы считаем, – заявил Шапхаев, – что всю нагрузку по регулированию уровня должна взять на себя Иркутская ГЭС, а все остальные под нее подстроятся. Большим стимулом для сегодняшнего доклада стало появление проекта постановления правительства РФ о новых правилах регулирования уровня Байкала и обосновывающих документов к нему. В проекте написано, что граничными условиями для объёма пропусков является работа водозаборов в условиях маловодья и снижение риска затопления при многоводье.

По мнению Сергея Шапхаева, пойма Ангары в промежутке от Иркутска до Ангарска в последние 20 лет была «очень сильно застроена». Признаться, нам не удалось вспомнить примеры какого-либо активного строительства в этих местах, поскольку в черте Иркутска прибрежная зона застроена уже очень давно, а Ангарск и другие населенные пункты находятся далеко от Ангары – не считать же активной застройкой несколько дачных посёлков на островах? По оценке Шапхаева, из-за таких ограничений «пропускная способность Иркутской ГЭС сократилась примерно в два раза как сверху, так и снизу». Трудно понять, что имелось в виду, поскольку пропускная способность – технический параметр, который невозможно изменить без реконструкции гидротехнических сооружений.

По просьбе модератора круглого стола Сергей Шапхаев перешёл к «конкретным предложениям»: отклонить проект постановления правительства и сохранить старое постановление, допускающее колебания всего лишь в пределах отметок 456-457 м – как минимум на 2016-2017 годы. Причина – нарушена процедура разработки и рассмотрения документа; разработчики не усмотрели связи между колебаниями уровня и работой ГЭС. После разработки нового проекта постановления – отправить его на рассмотрение некого «экспертного сообщества» и включить в ежегодный отчёт о состоянии объекта природного наследия.

- Исходя из принципа презумпции экологической опасности, если некий вид деятельности приносит вред, то он должен быть запрещён, – заявил Шапхаев, имея в виду, видимо, работу Иркутской ГЭС и процесс разработки нового постановления. – Изучать проблему можно до бесконечности, пока Байкал совсем не исчезнет.

Руководитель Федерального агентства водных ресурсов Марина Селивёрстова ответила на это заявление кратко: экспертная группа, которая готовила проект постановления, состояла из представителей ведущих НИИ по водным проблемам, сомневаться в её компетенции невозможно – многие участники этой группы находились в зале, где работал круглый стол.

- Работа была проведена вполне качественно, к проблеме подошли комплексно, процедуры соблюдены. Была проведена сложная работа по формированию технического задания, мы рассмотрели все проблемы влияния колебаний уровня на экологическую обстановку, работу промышленных предприятий и оценили социальные последствия этого явления, – отметила Марина Селиверстова. – Работу возглавлял Институт водных проблем РАН, с ним вместе работали ведущие институты. Результаты работы рассматривали на разных площадках, в том числе в Иркутске, в том числе на Межведомственной комиссии по охране озера Байкал, в том числе и в Улан-Удэ. Все процедуры соблюдены. В 2001 году работа тоже шла очень трудно, уже тогда говорили сколько раз постановление не может быть выполнено по условиям большой или малой воды. Диапазон, предложенный сегодня, полностью совпадает с тем, что ещё в 2001 году предлагали учёные. Он накладывает на всех нас серьезные ограничения, но другого выхода, видимо, нет.

Академик Грачев в кратком комментарии к дискуссии назвал проблему уровней «выдуманной проблемой», которую создал экс-председатель правительства РФ Михаил Касьянов, подписавший непродуманное постановление. Академик Бычков напомнил присутствующим, что нужно смотреть на уровни Байкала не за 10 лет, а как минимум за 100: маловодье было всего 7 лет, а паводки – 34.

- Если говорить о роли Иркутской ГЭС в поддержании уровня, то нужно быть благодарными ей. У нас идёт сушь, воды мало, Иркутская ГЭС поднимает уровень и не даёт воде уйти. И наоборот – когда воды много, ГЭС притормаживает её, вместо того, чтобы слить всю. Сегодня уровень ниже установленного правительством, но Байкал не смотрит на все это и никакой трагедии не происходит. На сегодня нужно говорить о продолжении работы для создания системы адаптивного управления уровнями. Нужно построить модель с учётом нынешнего состояния Байкала, с учётом прогнозного состояния. Решение должно быть обоснованным, нельзя просто заявить о презумпции экологической виновности. Это большая сложная задача, примеры решения таких задач в мире есть. Не в защиту энергетиков (никогда с ними не работал, никогда не выполнял никаких проектов), но они сегодня говорить о доходности бизнеса невозможно, они думают не о прибыли. У них единственная печаль и забота – исполнять требования, которые им даёт государство: сегодня 1300 кубометров в секунду, завтра 1250. Сегодня есть две задачи: разработка новой модели управления и разработка новых «Правил использования водных ресурсов», – заявил Игорь Бычков.

Вопросительный знак в резолюции

В итоговую резолюцию с круглого стола «Экология Байкала» поступили ожидаемые предложения. В первую очередь – провести исследование причин превращения крупнейшего мирового озера в болото, что несколько поспешно, но авторам кажется, что в этом вопросе лучше поспешить. Второе предложение: внести изменения в федеральную целевую программу «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012–2020 гг.» и обеспечить населенные пункты и хозяйственные объекты в пределах центральной экологической зоны Байкала эффективными и экологически безопасными технологиями очистки сточных вод.

Член высшего экологического совета Госдумы РФ, эксперт ОНФ по проблемам экологии и защиты леса Людмила Варфоломеева в своём выступлении предложила расширить тематику научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, предусмотренных федеральной целевой программой «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012–2020 гг.» таким образом, чтобы в кратчайшие сроки найти причины так называемой эвтрофикации – то есть чрезмерного насыщения озера фосфором, который служит пищей для водорослей спирогира.

Участники круглого стола «Экология Байкала» заявили и о необходимости снижения техногенной и антропогенной нагрузки на Байкальскую природную территорию. Крупные промышленные предприятия и объекты коммунального хозяйства, расположенные в бассейне Байкала, являются источниками загрязнения воздуха, воды и донных отложений озера, потому что «на них не сформирована система обращения с отходами, многие предприятия осуществляют сброс неочищенных сточных вод». Требование разработать эффективную систему очистки сточных вод также попало в итоговые резолюции, хотя часть экспертов в кулуарах конференции заявляла, что такие технологии уже существуют – просто нужно заставить муниципальные власти населенных пунктов Прибайкалья их использовать.

Вопрос о колебаниях уровня озера Байкал также не был забыт. Гидрологическая обстановка на Байкале уже второй год подряд характеризуется пониженной приточностью, а в связи с реализацией проектов строительства ГЭС «Шурен» и других объектов на реке Селенга и ее притоках в Монголии проблема может стать затяжной. Маловероятно, что кто-то сможет повлиять на позицию правительства Монголии в этом вопросе, если к решению проблемы не подключится федеральное правительство и президент РФ. Иркутский научный центр в лице академика Бычкова заявил о готовности принять участие в разработке документа с оценкой последствий строительства ГЭС в Монголии.